肝衰竭是多种因素引起的严重肝损伤^[1]，病情发展迅速，预后凶险。肝衰竭患者发生医院感染后，不仅威胁着患者的健康与生命，还给患者带来额外的经济负担。近几年来，由于发生医院感染所导致的医疗纠纷和赔偿费用呈现迅速上升的趋势，进一步造成了直接经济损失不断攀升及有限卫生资源的浪费，成为医院沉重的经济负担。我国医院感染经济学的研究起步较晚^[2]，而对于肝衰竭医院感染的定量经济学研究尚未见报道，现将研究结果报告如下。

收集贵州省某三级甲等综合医院感染内科2009年12月—2014年12月肝衰竭患者，以病例组与对照组年龄±5岁，相同性别及肝衰竭分类、分期相同，进行1:1配对，病例组为合并医院感染患者，对照组为同期未发生医院感染的患者，两组研究对象均排除死亡患者。

肝衰竭诊断标准参照《肝衰竭诊治指南(2018年版)》^[1]。医院感染诊断参照中华人民共和国卫生部2001年颁发的《医院感染诊断标准(试行)》^[3]。感染患者判断标准：结合症状、体征及实验室检查综合判断，包括体温、血常规、尿常规、大便常规、腹腔积液常规生化、胸部X线或胸部CT、血培养、尿培养、腹腔积液培养等检查。

设计统一表格，根据住院号，从医院系统调出住院收费单，比较两组住院时间，总医疗费用及药费、化验费、检查费等。

应用SPSS 17.0软件进行统计分析，采用中位数、四分位间距描述其平均水平，两组之间的比较采用配对秩和检验，P≤0.05为差异具有统计学意义。

收集肝衰竭患者276例，发生医院感染38例，有效配对23例，包括慢加急性肝衰竭15对和慢性肝衰竭8对，其中慢加急性肝衰竭根据临床表现的严重程度，分为早期、中期、晚期，分别是9、3、3对。病例组和对照组正态性分布经配对T检验，结果显示两组差异无统计学意义，提示配对结果满意。病例组23例病例中，肝衰竭合并呼吸道感染13例、腹腔感染7例、胃肠道感染2例、皮肤及软组织感染1例。两组患者的年龄、血清总胆红素、凝血酶原活动度比较，差异均无统计学意义(均P＞0.05)。两组患者的基本特征见表 1。

表1(Table 1)

表 1 病例组与对照组患者的基本特征 Table 1 Basic characteristics of patients in case group and control group

表 1 病例组与对照组患者的基本特征 Table 1 Basic characteristics of patients in case group and control group 基本特征 病例组(n=23) 对照组(n=23) 年龄(x±s，岁) 46.09±13.49 46.70±12.93 性别(男/女，例) 19/4 19/4 血清总胆红素(x±s，μmol/L) 318.13±152.26 341.97±196.90 凝血酶原活动度(x±s，%) 29.20±7.84 29.58±9.15 肝衰竭分类(例)   慢加急性肝衰竭 15 15   慢性肝衰竭 8 8 肝衰竭分期(例)   早期 9 9   中期 3 3   晚期 3 3

肝衰竭合并医院感染患者的各项费用中，药费比率最高，为40.25%；第二位是材料费，占20.32%；第三位是输血费，占13.90%。三项费用共占肝衰竭医院感染患者总费用的74.47%。肝衰竭未发生医院感染患者的各项费用中，排列前三位的分别是药费(60.13%)、化验费(14.57%)、输血费(7.25%)，三项费用共占总费用的81.95%。病例组及对照组各项费用构成见表 2。

表2(Table 2)

表 2 病例组与对照组患者各项费用构成 Table 2 Each cost of patients in case group and control group

表 2 病例组与对照组患者各项费用构成 Table 2 Each cost of patients in case group and control group 费用类别 病例组 对照组 中位数(元) 构成比(%) 累计构成比(%) 中位数(元) 构成比(%) 累计构成比(%) 药费 13 424.81 40.25 40.25 8 785.55 60.13 60.13 化验费 3 432.00 10.29 50.54 2 128.00 14.57 74.70 检查费 1 060.00 3.18 53.72 390.00 2.67 77.37 治疗费 3 195.30 9.58 63.30 904.50 6.19 83.56 输血费 4 636.00 13.90 77.20 1 060.00 7.25 90.81 材料费 6 777.07 20.32 97.52 821.09 5.62 96.43 床位费 408.00 1.22 98.74 264.00 1.81 98.24 护理费 221.00 0.66 99.40 132.00 0.90 99.14 其他费 199.00 0.60 100.00 125.00 0.86 100.00 合计 33 353.88 100.00 100.00 14 610.14 100.00 100.00

病例组平均住院时间为25 d，四分位间距为19 d，对照组平均住院时间为14 d，四分位间距为13 d。经秩和检验，肝衰竭医院感染患者平均住院时间较非医院感染患者延长11 d，差异有统计学意义(Z=-3.13，P=0.01)。病例组平均医疗费用为43 158.56元，对照组平均医疗费用为20 178.55元，肝衰竭医院感染平均医疗费用较非医院感染患者多支出22 980.01元，差异有统计学意义(P=0.01)。经秩和检验，对两组病例各项费用进行差异性比较，肝衰竭医院感染患者平均药费较未发生医院感染患者多支出4 639.26元，平均化验费多支出1 304.00元，平均检查费多支出670.00元，差异均有统计学意义(均P=0.01)。见表 3。

表3(Table 3)

表 3 病例组与对照组患者住院时间及医疗费用比较(元) Table 3 Comparison of length of hospital stay and medical cost between patients in case group and control group (Yuan)

表 3 病例组与对照组患者住院时间及医疗费用比较(元) Table 3 Comparison of length of hospital stay and medical cost between patients in case group and control group (Yuan) 费用类别 病例组(n=23) 对照组(n=23) 差值 Z P 中位数 四分位间距 中位数 四分位间距 药费 13 424.81 14 689.48 8 785.55 9 065.70 4 639.26 -2.45 0.01 化验费 3 432.00 3 695.50 2 128.00 1 037.00 1 304.00 -3.55 0.01 检查费 1 060.00 1 027.00 390.00 528.00 670.00 -3.70 0.01 治疗费 3 195.30 5 611.90 904.50 3 982.70 2 290.80 -2.19 0.03 输血费 4 636.00 8 006.00 1 060.00 1 945.00 3 576.00 -4.69 0.01 材料费 6 777.07 11 294.59 821.09 5 422.98 5 955.98 -2.30 0.02 床位费 408.00 504.00 264.00 210.00 144.00 -2.28 0.02 护理费 221.00 427.00 132.00 314.00 89.00 -2.30 0.02 其他费 199.00 168.50 125.00 110.00 74.00 -3.24 0.01 总医疗费用 43 158.56 44 189.89 20 178.55 15 107.87 22 980.01 -3.39 0.01

本研究收集贵州省某三级甲等综合医院感染内科2009年12月—2014年12月收治的肝衰竭患者，肝衰竭医院感染患者较非医院感染患者平均住院时间延长11 d，平均医疗费用需多支出22 980.01元。来自中国68所综合医院的研究^[4]显示，医院感染导致直接经济损失达13 839.16元。土耳其医院感染的平均费用则为4 435美元^[5]。越南的一项研究^[6]发现，新生儿重症监护病房(NICU)发生的医院感染仅导致住院费用增加865美元。可能不同地区、不同收费水平导致医院感染的损失差距较大。本研究分析各项医疗费用中，药费、材料费、输血费、化验费在两组费用中均占大部分，约80%。而国外报道^[7]显示，护理费、消毒费、一次性医疗卫生用品消耗是医疗费用的主要支出，与本研究结果不一致，可能与国内消毒费、一次性卫生用品消耗无法对患者进行收费，而由医疗机构进行支付有关，若增加此部分费用，对于患者而言，所导致的直接经济损失会更大。

由于住院时间的延长，患者接触侵袭性操作、使用抗菌药物及糖皮质激素的机会增加，其发生医院感染的概率也相应增加^[8]，进而药费、床位费、诊疗费等增加，医疗费用也会相应增加^[9-10]。本研究中肝衰竭患者发生医院感染后由于其他费用的增加，使得药占比反而减少，在我国目前的付费体制下，发生医院感染后反而使科室收入增加，降低了药占比，因此，使临床医护人员对医院感染防控更加不重视。实际上药占比的降低是以牺牲住院时间为代价，患者发生医院感染后住院时间延长，床位周转变慢，从肝衰竭发生医院感染后多支付的各项费用中可知，药费和材料费占比较高，而不是医院效益含金量相对较高的护理费、治疗费和检查费，相对于医院而言，医院实际能获得的收入远远低于22 980.01元。同时患者满意度下降，发生医疗纠纷隐患增加。随着医疗体制改革的不断深化，单病种付费管理越来越受到医疗保险机构的青睐。通过单病种付费管理模式的推行，要求医务人员转变服务理念，不仅要关注“诊疗质量”，也要关注“成本质量”，有效控制医院感染，可以减轻患者负担，提高患者满意度，提高医疗质量，保障医疗安全。

据相关文献^[11]报道可知，三分之一的医院感染是可以预防的。故减少医院感染的发生，不但可以延缓病情进展，减轻患者的经济负担，还可以减少由此引发的医疗纠纷，加快病床周转率，提高医疗设备的利用率，增加医院的收入，减少医药资源的浪费，提高医疗质量。