某大型综合性三级甲等医院2017—2023年黏质沙雷菌的流行病学特征及耐药性

李瑾 张秀月

李瑾, 张秀月. 某大型综合性三级甲等医院2017—2023年黏质沙雷菌的流行病学特征及耐药性 [J]. 中国感染控制杂志, 2025, 24(1): 52-57. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20256756
引用本文: 李瑾, 张秀月. 某大型综合性三级甲等医院2017—2023年黏质沙雷菌的流行病学特征及耐药性 [J]. 中国感染控制杂志, 2025, 24(1): 52-57. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20256756
LI Jin, ZHANG Xiuyue. Epidemiological characteristics and antimicrobial resistance of Serratia marcescens in a large general tertiary first-class hospital from 2017 to 2023 [J]. Chinese Journal of Infection Control, 2025, 24(1): 52-57. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20256756
Citation: LI Jin, ZHANG Xiuyue. Epidemiological characteristics and antimicrobial resistance of Serratia marcescens in a large general tertiary first-class hospital from 2017 to 2023 [J]. Chinese Journal of Infection Control, 2025, 24(1): 52-57. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20256756

某大型综合性三级甲等医院2017—2023年黏质沙雷菌的流行病学特征及耐药性

doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20256756
基金项目: 

国家自然科学基金青年基金 82203467;

辽宁省科学技术计划项目 2022JH2/20200071.

详细信息
    作者简介:

    李瑾(1988-),女(汉族),辽宁省丹东市人,医师助教,主要从事医院感染防控相关研究.

    通讯作者:

    张秀月 E-mail: zhangxy@sj-hospital.org.

  • 中图分类号: R181.3+2

Epidemiological characteristics and antimicrobial resistance of Serratia marcescens in a large general tertiary first-class hospital from 2017 to 2023

  • 摘要:  目的 了解黏质沙雷菌的分布特征和耐药性,为该菌感染的合理应用抗菌药物和防控提供依据。 方法 收集2017—2023年中国医科大学附属盛京医院住院检出黏质沙雷菌患者的电子病历数据信息,对数据进行统计分析。 结果 2017—2023年共检出黏质沙雷菌388株,238株(61.34%)来自男性患者,150株(38.66%)来自女性患者;其中95株(24.49%)分离自14岁以下儿童,144株(37.11%)来自60岁以下的成年人,149株(38.40%)来自60岁以上的老年人。33株来自新生儿,占总体的8.51%,占儿童中的34.74%。2017—2023年黏质沙雷菌检出率基本保持平稳的小幅度波动趋势(0.52%~0.60%),检出标本以痰为主(38.92%),科室分布以外科最多(39.69%),妇产科最少(1.55%)。2017—2023年黏质沙雷菌对头孢唑林的耐药率最高(97.42%),其次为头孢呋辛(71.13%)、四环素(59.02%)、头孢孟多(57.47%)、阿莫西林/克拉维酸(44.59%)、氨苄西林/舒巴坦(42.53%)、头孢西丁(34.02%)、氯霉素(15.21%)、呋喃妥因(14.18%)。2017—2023年黏质沙雷菌对喹诺酮类药物的耐药率为0.52%~8.25%,2022年出现了对多黏菌素耐药的黏质沙雷菌,2023年出现了对替加环素耐药的黏质沙雷菌。 结论 临床应针对黏质沙雷菌感染的治疗合理选择抗菌药物,有针对性地将黏质沙雷菌列为监测、感染预防管理的重点,预防和控制黏质沙雷菌感染的发生。

     

    Abstract:  Objective To understand the distribution characteristics and antimicrobial resistance of Serratia mar-cescens (S. marcescens), provide evidence for rational application of antimicrobial agents as well as prevention and control of S. marcescens infection. Methods Electronic medical record data of hospitalized patients who were detected S. marcescens at Shengjing Hospital of China Medical University from 2017 to 2023 were collected and analyzed statistically. Results From 2017 to 2023, a total of 388 strains of S. marcescens were detected, 238 strains (61.34%) were isolated from male patients and 150 strains (38.66%) from female patients; 95 strains (24.49%) were from children under 14 years old, 144 strains (37.11%) were from adults under 60 years old, and 149 strains (38.40%) were from elderly people over 60 years old, 33 strains were from newborns, accounting for 8.51% of the total strains and 34.74% of strains from children. From 2017 to 2023, the detection rate of S. marcescens remained relatively stable with small fluctuations (0.52%-0.60%), the detected specimens were mainly sputum (38.92%), with department of surgery (39.69%)being the most and department of gynecology and obstetrics being the least(1.55%). From 2017 to 2023, the resistance rate of S. marcescens to cefazolin was the highest (97.42%), fo-llowed by cefuroxime (71.13%), tetracycline (59.02%), cefamandole (57.47%), amoxicillin/clavulanic acid (44.59%), ampicillin/sulbactam (42.53%), cefoxitin (34.02%), chloramphenicol (15.21%), and furantoin (14.18%). The resistance rates of S. marcescens to quinolones from 2017 to 2023 were 0.52%-8.25%. Polymyxin-resistant and tigecycline-resistant S. marcescens emerged in 2022 and 2023, respectively. Conclusion In clinical practice, antimicrobial agents should be selected rationally for the treatment of S. marcescens infection, and S. marcescens should be focused in monitoring as well as infection prevention and management, so as to prevent and control the occurrence of S. marcescens infection.

     

  • 沙雷菌属是肠杆菌目中的一种革兰阴性小杆菌,周身鞭毛,无芽孢,室温下可以生长,对营养要求不高[1]。黏质沙雷菌是沙雷菌属中一种最常见的细菌,是细菌中最小的,能够在水、土壤以及医疗设备等潮湿的环境中生存,分布广泛[1-2]。黏质沙雷菌在很早以前被认为是非致病性细菌[3],但在过去几十年里,研究报道了一系列黏质沙雷菌引起的感染[4-11],并且报道的数量不断上升。医疗机构分离的黏质沙雷菌很多具有耐药性。近年来,多重耐药的黏质沙雷菌也不断出现[12-15],及时发现并控制黏质沙雷菌的流行变得越来越具有挑战性。因此,本研究通过收集、整理某大型综合性三级甲等医院连续7年分离的黏质沙雷菌相关数据,为了解黏质沙雷菌流行病学特征及耐药性趋势,以及为医疗机构采取持续有效的防控措施提供参考依据。

    在医院信息管理系统中收集2017年1月1日—2023年12月31日中国医科大学附属盛京医院住院患者送检细菌培养标本中检出黏质沙雷菌的患者电子病历数据信息,包括患者年龄、性别、住院科室、送检标本类型、药敏结果等。剔除每例患者相同标本检出的重复菌株。

    细菌鉴定方法、质控菌株选择及测试抗菌药物种类参照全国细菌耐药监测网(CARSS)技术方案执行[16]。按照《全国临床检验操作规程》[17]留取标本,VIETK-MS质谱分析仪(法国生物梅里埃公司)对病原菌进行分离鉴定,VIETK 2 Compact细菌鉴定药敏分析系统(法国生物梅里埃公司)进行药物敏感性分析。质控菌株为大肠埃希菌ATCC 25922、铜绿假单胞菌ATCC 27853,由国家卫生健康委临床检验中心提供。采用美国临床实验室标准化协会(CLSI)标准对药敏结果进行敏感性判断[18]

    应用Excel 2019软件对数据进行统计。

    2017—2023年共分离黏质沙雷菌388株,其中238株(61.34%)来自男性患者,150株(38.66%)来自女性患者;95株(24.49%)分离自14岁以下儿童,144株(37.11%)来自60岁以下的成年人,149株(38.40%)来自60岁以上的老年人。33株来自新生儿,占总体的8.51%,占儿童中的34.74%。2017—2023年引起医院感染的黏质沙雷菌的株数分别占同期分离的23.26%(10/43)、19.15%(9/47)、8.33%(4/48)、25.00%(12/48)、19.35%(12/62)、18.03%(11/61)、15.19%(12/79)。

    2017—2023年黏质沙雷菌检出率分别为0.57%(43株)、0.60%(47株)、0.49%(48株)、0.58%(48株)、0.57%(62株)、0.57%(61株)以及0.52%(79株),7年间黏质沙雷菌的检出率基本在0.52%~0.60%保持平稳的小幅度波动。黏质沙雷菌标本来源:以痰最多(占38.92%),其次为血(20.36%)、尿(13.92%)、引流液(9.54%)。黏质沙雷菌科室来源:以外科最多(39.69%),其次为儿科(21.39%)、内科(20.36%)等。见表 1

    表  1  2017—2023年黏质沙雷菌科室及标本来源情况
    Table  1  Sources of departments and specimens of S. mar-cescens from 2017 to 2023
    来源 株数(n=388) 构成比(%)
    科室
        外科 154 39.69
        儿科 83 21.39
        内科 79 20.36
        成人重症监护病房 41 10.57
        小儿重症监护病房 10 2.58
        妇产科 6 1.55
        其他 15 3.86
    标本
        痰 151 38.92
        血 79 20.36
        尿 54 13.92
        引流液 37 9.54
        分泌物 23 5.93
        导管 13 3.35
        脓液 9 2.32
        支气管肺泡灌洗液 5 1.29
        腹腔积液 4 1.03
        脑脊液 4 1.03
        胸腔积液 3 0.77
        体液 2 0.51
        胃液 2 0.51
        活检标本 1 0.26
        鼻咽拭子 1 0.26

    2017—2023年黏质沙雷菌总体对头孢唑林的耐药率最高(97.42%),其次为头孢呋辛(71.13%)、四环素(59.02%)、头孢孟多(57.47%)、阿莫西林/克拉维酸(44.59%)、氨苄西林/舒巴坦(42.53%)、头孢西丁(34.02%)、氯霉素(15.21%)、呋喃妥因(14.18%)。2017—2023年黏质沙雷菌对喹诺酮类药物的耐药率为0.52%~8.25%,2017—2021年对左氧氟沙星耐药率为8.33%~16.13%,2023年下降至2.53%,对环丙沙星、厄他培南耐药率分别为3.80%~8.51%、2.08%~6.98%,对美罗培南的耐药率2017—2020年从6.98%下降至0,2021年重新上升至4.84%,2023年下降至2.53%,对亚胺培南的耐药率2017—2021年从9.30%下降至1.61%,2023年上升为2.53%。黏质沙雷菌对β-内酰胺类药物一直保持整体上的高耐药性,尤其是对头孢唑林和头孢呋辛,并且耐药率基本处于相对稳定趋势;对喹诺酮类药物耐药率2022—2023年较2017—2021年有所降低;对氨基糖苷类药物近7年保持持续相对低耐药性状态,对阿米卡星从2020年开始耐药率为0,对妥布霉素从2019年开始耐药率为0,对庆大霉素近7年耐药率也较低(1.64%~11.63%)。2022年出现了对多黏菌素耐药的黏质沙雷菌,2023年出现了对替加环素耐药的黏质沙雷菌。见表 2

    表  2  2017—2023年黏质沙雷菌对常用抗菌药物的耐药率(%)
    Table  2  Resistance rates of S. marcescens to commonly used antimicrobial agents from 2017 to 2023 (%)
    抗菌药物 2017年
    (n=43)
    2018年
    (n=47)
    2019年
    (n=48)
    2020年
    (n=48)
    2021年
    (n=62)
    2022年
    (n=61)
    2023年
    (n=79)
    合计
    (n=388)
    阿莫西林/克拉维酸 46.51 40.43 54.17 37.50 48.39 29.51 53.16 44.59
    氨苄西林/舒巴坦 NA NA NA NA 66.13 86.89 89.87 42.53
    哌拉西林/他唑巴坦 0 0 0 0 1.61 1.64 2.53 1.03
    头孢唑林 100 100 93.75 95.83 98.39 96.72 97.47 97.42
    头孢孟多 65.12 46.81 62.50 62.50 67.74 47.54 53.16 57.47
    头孢呋辛 69.77 72.34 72.92 68.75 72.58 75.41 67.09 71.13
    头孢曲松 6.98 10.64 14.58 6.25 8.06 9.84 10.13 9.54
    头孢唑肟 4.65 8.51 6.25 6.25 12.90 4.92 5.06 6.96
    头孢噻肟 4.65 12.77 4.17 8.33 8.06 1.64 5.06 6.19
    头孢他啶 NA NA NA NA 11.29 3.28 1.27 2.58
    头孢吡肟 11.63 12.77 10.42 8.33 12.90 4.92 5.06 9.02
    头孢哌酮/舒巴坦 4.65 4.26 6.25 2.08 6.45 3.28 6.33 4.90
    头孢替坦 6.98 4.26 2.08 6.25 1.61 6.56 3.80 4.38
    头孢西丁 44.19 34.04 35.42 33.33 43.55 16.39 34.18 34.02
    头孢美唑 16.28 4.26 10.42 4.17 9.68 1.64 6.33 7.22
    氨曲南 9.30 17.02 6.25 10.42 14.52 4.92 5.06 9.28
    厄他培南 6.98 4.26 2.08 2.08 4.84 3.28 2.53 3.61
    美罗培南 6.98 4.26 2.08 0 4.84 3.28 2.53 3.35
    亚胺培南 9.30 4.26 2.08 2.08 1.61 1.64 2.53 3.09
    庆大霉素 11.63 8.51 6.25 8.33 8.06 1.64 5.06 6.70
    阿米卡星 2.33 0 2.08 0 0 0 0 0.52
    妥布霉素 2.33 2.13 0 0 0 0 0 0.52
    四环素 51.16 61.70 68.75 47.92 69.35 44.26 65.82 59.02
    多西环素 4.65 0 0 0 0 0 2.53 1.03
    米诺环素 2.33 0 0 0 0 0 2.53 0.77
    氯霉素 9.30 12.77 18.75 14.58 25.81 6.56 16.46 15.21
    替加环素 0 0 0 0 0 0 2.53 0.52
    左氧氟沙星 9.30 12.77 10.42 8.33 16.13 1.64 2.53 8.25
    环丙沙星 6.98 8.51 8.33 6.25 8.06 4.92 3.80 6.44
    莫西沙星 2.33 0 0 0 6.45 0 0 1.29
    诺氟沙星 0 0 4.17 0 0 0 0 0.52
    呋喃妥因 13.95 21.28 6.25 14.58 9.68 22.95 11.39 14.18
    复方磺胺甲口恶唑 0 6.38 4.17 4.17 1.61 0 0 2.06
    多黏菌素 0 0 0 0 0 3.28 0 0.52
    磷霉素 2.33 0 0 0 0 1.64 2.53 1.03
    拉氧头孢 2.33 0 0 2.08 0 0 0 0.52
    注:NA表示未进行药敏试验。

    黏质沙雷菌已被认为是一种条件致病菌[19],可引起广泛的医院感染,成为新生儿病房、重症监护病房以及其他病房中感染暴发的重要病原体[5-11, 20-22]。医疗机构分离的黏质沙雷菌,特别是与医院暴发或流行事件相关的黏质沙雷菌,通常对多种抗菌药物具有耐药性。临床上分离的黏质沙雷菌对β-内酰胺类、氨基糖苷类和氟喹诺酮类药物表现出更高的耐药性[12, 23-24]。近年来,对碳青霉烯类抗生素耐药的黏质沙雷菌也不断被报道[12-15]。因此,动态了解黏质沙雷菌的流行病学特征和耐药性,对临床合理应用抗菌药物和医疗机构制定相应的策略都具有重要的参考价值。

    本调查结果显示,2017—2023年黏质沙雷菌总检出率保持平稳的小幅度波动趋势,可能与黏质沙雷菌对医院环境的适应性有关[12],黏质沙雷菌在环境的适应中,获得一种不可遗传的适应性耐药[2],即使医疗机构采取一系列消毒灭菌措施杀灭微生物,仍然没有减少黏质沙雷菌的出现。本研究新生儿中的检出菌株数较多,可能是因为黏质沙雷菌是一种非常容易传播的微生物[25],特别是在有免疫功能低下患者中,由于新生儿免疫系统不成熟,很容易被病原体定植,新生儿发生黏质沙雷菌医院感染的风险增加。既往有研究报道新生儿中暴发黏质沙雷菌感染,2016—2017年西班牙一所三级医院新生儿病房暴发黏质沙雷菌感染[25],2018—2019年比利时布鲁塞尔一所医院出现新生儿重症监护病房黏质沙雷菌感染的暴发[22]。本研究中老年患者黏质沙雷菌检出菌株数较多,占总分离株数的38.40%(149株),可能与老年人的免疫系统和各器官的生理功能会随着年龄的增长而逐渐下降,大多数老年人存在慢性疾病,部分老年人还存在营养不良有关,以上因素都会增加老年人黏质沙雷菌医院感染的风险[26]。本调查结果显示,外科病房黏质沙雷菌检出菌株数多,与2015—2021年中国细菌耐药监测网[27]数据报道沙雷菌属在外科患者中分离菌株数较多一致。国内外有多起研究报道外科病房黏质沙雷菌感染暴发,2018年韩国首尔一所三级医院神经外科出现手术部位黏质沙雷菌感染菌感染暴发[8],2022年北京一所三级医院神经外科手术后暴发多起黏质沙雷菌手术部位感染[6],因此外科中的黏质沙雷菌感染需要引起高度重视。

    黏质沙雷菌检出以痰标本最多,其次为血、尿、引流液、分泌物等标本,与2015—2021年中国细菌耐药监测网[27]数据报道的沙雷菌属标本来源分布中以呼吸道标本占比最高,其次为血标本和尿标本的结果一致。研究[28]显示,黏质沙雷菌能够引起很多部位感染,包括呼吸道感染、尿路感染、败血症、脑膜炎、结膜炎、心内膜炎和伤口感染。有文献[2]报道,黏质沙雷菌引起腹膜炎、关节炎、骨髓炎、皮肤感染等多个部位感染,说明黏质沙雷菌感染广泛。

    黏质沙雷菌对常用的多种抗菌药物有较高的耐药率。本研究中黏质沙雷菌对β-内酰胺类药物耐药率最高,对头孢唑林耐药率达97.42%,对头孢呋辛、四环素、头孢孟多的耐药率>50%,对阿莫西林/克拉维酸、氨苄西林/舒巴坦、头孢西丁的耐药率>30%,7年内黏质沙雷菌对β-内酰胺类和四环素药物一直保持整体上的高耐药性,尤其是对头孢唑林和头孢呋辛,并且耐药率基本处于相对稳定趋势,原因是其对β-内酰胺类和四环素类具有内在耐药性[19]。黏质沙雷菌对碳青霉烯类药物的耐药率为3.09%~3.61%,原因可能是其可以通过质粒水平基因转移或基因突变等获得性机制获得对抗菌药物的耐药性,耐碳青霉烯类黏质沙雷菌被发现携带一种质粒介导的碳青霉烯酶[12, 19, 28]

    本研究中黏质沙雷菌对厄他培南耐药率2017—2020年从6.98%下降至2.08%,2021年重新上升至4.84%,2023年再次下降至2.53%,美罗培南与厄他培南相同,2017—2020年耐药率从6.98%下降至0,2021年重新上升至4.84%,2023年再次下降至2.53%,与中国细菌耐药监测网数据[27]报道的沙雷菌属从2018—2021年对碳青霉烯类药物的耐药性呈总体下降趋势结果一致。黏质沙雷菌对亚胺培南的耐药率2017—2021年从9.30%下降至1.61%,2022年上升为1.64%,2023年上升为2.53%,与既往研究[12-15]报道,黏质沙雷菌对碳青霉烯类抗生素的耐药率逐渐增加一致。本研究显示,2017—2023年黏质沙雷菌对氨基糖苷类药物保持持续相对低耐药性状态,可能与氨基糖苷类药物近年来使用频率较低有关。本组数据显示,2017—2023年黏质沙雷菌对喹诺酮类药物的耐药率为0.52%~8.25%,相对较低,与巴西一项研究[12]结果一致,2022年出现了对多黏菌素耐药的黏质沙雷菌,2023年出现了对替加环素耐药的黏质沙雷菌,应该得到临床重视。

    综上所述,黏质沙雷菌连续7年的检出率基本保持平稳的小幅度波动趋势,老年人和新生儿中标本检出较多。黏质沙雷菌对常用的多种抗菌药物耐药率均较高,2022年出现了对多黏菌素耐药的黏质沙雷菌,2023年出现了对替加环素耐药的黏质沙雷菌,应该得到临床重视。医疗机构的医院感染工作应严格按照《医院感染监测标准WS/T 312—2023》执行[29],有针对性地将黏质沙雷菌列为监测、感染预防管理的重点和难点,及时切断耐药菌株的水平传播,严格预防和控制黏质沙雷菌感染的发生和发展。

    利益冲突:所有作者均声明不存在利益冲突。

  • 表  1   2017—2023年黏质沙雷菌科室及标本来源情况

    Table  1   Sources of departments and specimens of S. mar-cescens from 2017 to 2023

    来源 株数(n=388) 构成比(%)
    科室
        外科 154 39.69
        儿科 83 21.39
        内科 79 20.36
        成人重症监护病房 41 10.57
        小儿重症监护病房 10 2.58
        妇产科 6 1.55
        其他 15 3.86
    标本
        痰 151 38.92
        血 79 20.36
        尿 54 13.92
        引流液 37 9.54
        分泌物 23 5.93
        导管 13 3.35
        脓液 9 2.32
        支气管肺泡灌洗液 5 1.29
        腹腔积液 4 1.03
        脑脊液 4 1.03
        胸腔积液 3 0.77
        体液 2 0.51
        胃液 2 0.51
        活检标本 1 0.26
        鼻咽拭子 1 0.26

    表  2   2017—2023年黏质沙雷菌对常用抗菌药物的耐药率(%)

    Table  2   Resistance rates of S. marcescens to commonly used antimicrobial agents from 2017 to 2023 (%)

    抗菌药物 2017年
    (n=43)
    2018年
    (n=47)
    2019年
    (n=48)
    2020年
    (n=48)
    2021年
    (n=62)
    2022年
    (n=61)
    2023年
    (n=79)
    合计
    (n=388)
    阿莫西林/克拉维酸 46.51 40.43 54.17 37.50 48.39 29.51 53.16 44.59
    氨苄西林/舒巴坦 NA NA NA NA 66.13 86.89 89.87 42.53
    哌拉西林/他唑巴坦 0 0 0 0 1.61 1.64 2.53 1.03
    头孢唑林 100 100 93.75 95.83 98.39 96.72 97.47 97.42
    头孢孟多 65.12 46.81 62.50 62.50 67.74 47.54 53.16 57.47
    头孢呋辛 69.77 72.34 72.92 68.75 72.58 75.41 67.09 71.13
    头孢曲松 6.98 10.64 14.58 6.25 8.06 9.84 10.13 9.54
    头孢唑肟 4.65 8.51 6.25 6.25 12.90 4.92 5.06 6.96
    头孢噻肟 4.65 12.77 4.17 8.33 8.06 1.64 5.06 6.19
    头孢他啶 NA NA NA NA 11.29 3.28 1.27 2.58
    头孢吡肟 11.63 12.77 10.42 8.33 12.90 4.92 5.06 9.02
    头孢哌酮/舒巴坦 4.65 4.26 6.25 2.08 6.45 3.28 6.33 4.90
    头孢替坦 6.98 4.26 2.08 6.25 1.61 6.56 3.80 4.38
    头孢西丁 44.19 34.04 35.42 33.33 43.55 16.39 34.18 34.02
    头孢美唑 16.28 4.26 10.42 4.17 9.68 1.64 6.33 7.22
    氨曲南 9.30 17.02 6.25 10.42 14.52 4.92 5.06 9.28
    厄他培南 6.98 4.26 2.08 2.08 4.84 3.28 2.53 3.61
    美罗培南 6.98 4.26 2.08 0 4.84 3.28 2.53 3.35
    亚胺培南 9.30 4.26 2.08 2.08 1.61 1.64 2.53 3.09
    庆大霉素 11.63 8.51 6.25 8.33 8.06 1.64 5.06 6.70
    阿米卡星 2.33 0 2.08 0 0 0 0 0.52
    妥布霉素 2.33 2.13 0 0 0 0 0 0.52
    四环素 51.16 61.70 68.75 47.92 69.35 44.26 65.82 59.02
    多西环素 4.65 0 0 0 0 0 2.53 1.03
    米诺环素 2.33 0 0 0 0 0 2.53 0.77
    氯霉素 9.30 12.77 18.75 14.58 25.81 6.56 16.46 15.21
    替加环素 0 0 0 0 0 0 2.53 0.52
    左氧氟沙星 9.30 12.77 10.42 8.33 16.13 1.64 2.53 8.25
    环丙沙星 6.98 8.51 8.33 6.25 8.06 4.92 3.80 6.44
    莫西沙星 2.33 0 0 0 6.45 0 0 1.29
    诺氟沙星 0 0 4.17 0 0 0 0 0.52
    呋喃妥因 13.95 21.28 6.25 14.58 9.68 22.95 11.39 14.18
    复方磺胺甲口恶唑 0 6.38 4.17 4.17 1.61 0 0 2.06
    多黏菌素 0 0 0 0 0 3.28 0 0.52
    磷霉素 2.33 0 0 0 0 1.64 2.53 1.03
    拉氧头孢 2.33 0 0 2.08 0 0 0 0.52
    注:NA表示未进行药敏试验。
  • [1] 李凡, 徐志凯. 医学微生物学[M]. 9版. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 116.

    Li F, Xu ZK. Medical microbiology[M]. 9th ed. Beijing: People's Medical Publishing House, 2018: 116.
    [2] Tavares-Carreon F, De Anda-Mora K, Rojas-Barrera IC, et al. Serratia marcescens antibiotic resistance mechanisms of an opportunistic pathogen: a literature review[J]. PeerJ, 2023, 11: e14399. doi: 10.7717/peerj.14399
    [3] Toba S, Minato Y, Kondo Y, et al. Comprehensive analysis of resistance-nodulation-cell division superfamily (RND) efflux pumps from Serratia marcescens, Db10[J]. Sci Rep, 2019, 9(1): 4854. doi: 10.1038/s41598-019-41237-7
    [4] Rana A, Rabbani NUA, Wood S, et al. A complicated case of vertebral osteomyelitis by Serratia marcescens[J]. Cureus, 2020, 12(7): e9002.
    [5] Kim S, Jung S, Lee DH, et al. Outbreak investigation of Serratia marcescens bloodstream infection in an obstetric ward for high-risk pregnant women[J]. BMC Infect Dis, 2024, 24(1): 266. doi: 10.1186/s12879-024-09134-1
    [6] Liu X, Yan Z, Ye L, et al. Genomic epidemiological investigation of an outbreak of Serratia marcescens neurosurgical site infections associated with contaminated haircutting toolkits in a hospital barber shop[J]. J Hosp Infect, 2023, 142: 58-66. doi: 10.1016/j.jhin.2023.09.013
    [7] Kamali A, Ferguson D, Dowless H, et al. Outbreak of invasive Serratia marcescens among persons incarcerated in a state prison, California, USA, March 2020-December 2022[J]. Emerg Infect Dis, 2024, 30(13): S41-S48.
    [8] Kim EJ, Park WB, Yoon JK, et al. Outbreak investigation of Serratia marcescens neurosurgical site infections associated with a contaminated shaving razors[J]. Antimicrob Resist Infect Control, 2020, 9(1): 64. doi: 10.1186/s13756-020-00725-6
    [9] Géry A, Mouet A, Gravey F, et al. Investigation of Serratia marcescens surgical site infection outbreak associated with pe-roperative ultrasonography probe[J]. J Hosp Infect, 2021, 111: 184-188. doi: 10.1016/j.jhin.2020.12.025
    [10] Psaltikidis EM, Lima T, Fagnani R, et al. Outbreak of surgical site infections by Serratia marcescens related to degermation brush[J]. Int J Infect Dis, 2022, 116(Suppl): S112.
    [11] Fernández AL, Adrio B, Martínez Cereijo JM, et al. Clinical study of an outbreak of postoperative mediastinitis caused by Serratia marcescens in adult cardiac surgery[J]. Interact Car-diovasc Thorac Surg, 2020, 30(4): 523-527. doi: 10.1093/icvts/ivz312
    [12] Ferreira RL, Rezende GS, Damas MSF, et al. Characterization of KPC-producing Serratia marcescens in an intensive care unit of a Brazilian tertiary hospital[J]. Front Microbiol, 2020, 11: 956. doi: 10.3389/fmicb.2020.00956
    [13] da Silva KE, Rossato L, Jorge S, et al. Three challenging cases of infections by multidrug-resistant Serratia marcescens in patients admitted to intensive care units[J]. Braz J Microbiol, 2021, 52(3): 1341-1345. doi: 10.1007/s42770-021-00477-4
    [14] Bolourchi N, Noori Goodarzi N, Giske CG, et al. Comprehensive pan-genomic, resistome and virulome analysis of clinical OXA-48 producing carbapenem-resistant Serratia marcescens strains[J]. Gene, 2022, 822: 146355. doi: 10.1016/j.gene.2022.146355
    [15] Pérez-Viso B, Hernández-García M, Ponce-Alonso M, et al. Characterization of carbapenemase-producing Serratia marcescens and whole-genome sequencing for plasmid typing in a hospital in Madrid, Spain (2016-18)[J]. J Antimicrob Chemother, 2021, 76(1): 110-116. doi: 10.1093/jac/dkaa398
    [16] 全国细菌耐药监测网. 关于印发《全国细菌耐药监测网技术方案(2024年版)》的通知[EB/OL]. (2024-05-21)[2024-06-04]. https://www.carss.cn/Notice/Details/955.

    China Antimicrobial Resistance Surveillance System. Revision explanation of the technical plan for China Antimicrobial Resistance Surveillance System(2024 edition)[EB/OL]. (2024-05-21)[2024-06-04]. https://www.carss.cn/Notice/Details/955.
    [17] 尚红, 王毓三, 申子瑜. 全国临床检验操作规程[M]. 4版. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 634.

    Shang H, Wang YS, Shen ZY. National guide to clinical laboratory procedures[M]. 4th ed. Beijing: People's Medical Publishing House, 2015: 634.
    [18] CLSI. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing: M10033rd edition[S]. Malvern, PA, USA: CLSI, 2023.
    [19] Matteoli FP, Pedrosa-Silva F, Dutra-Silva L, et al. The global population structure and beta-lactamase repertoire of the opportunistic pathogen Serratia marcescens[J]. Genomics, 2021, 113(6): 3523-3532. doi: 10.1016/j.ygeno.2021.08.009
    [20] Cristina ML, Sartini M, Spagnolo AM. Serratia marcescens infections in neonatal intensive care units (NICUs)[J]. Int J Environ Res Public Health, 2019, 16(4): 610. doi: 10.3390/ijerph16040610
    [21] Cilli F, Nazli-Zeka A, Arda B, et al. Serratia marcescens sepsis outbreak caused by contaminated propofol[J]. Am J Infect Control, 2019, 47(5): 582-584. doi: 10.1016/j.ajic.2018.10.014
    [22] Muyldermans A, Crombé F, Bosmans P, et al. Serratia mar-cescens outbreak in a neonatal intensive care unit and the potential of whole-genome sequencing[J]. J Hosp Infect, 2021, 111: 148-154. doi: 10.1016/j.jhin.2021.02.006
    [23] Moradigaravand D, Boinett CJ, Martin V, et al. Recent independent emergence of multiple multidrug-resistant Serratia marcescens clones within the United Kingdom and Ireland[J]. Genome Res, 2016, 26(8): 1101-1109. doi: 10.1101/gr.205245.116
    [24] Gajdács M, Urbán E. Resistance trends and epidemiology of Citrobacter- Enterobacter- Serratia in urinary tract infections of inpatients and outpatients (RECESUTI): A 10-year survey[J]. Medicina (Kaunas), 2019, 55(6): 285. doi: 10.3390/medicina55060285
    [25] Redondo-Bravo L, Gutiérrez-González E, San Juan-Sanz I, et al. Serratia marcescens outbreak in a neonatology unit of a Spanish tertiary hospital: risk factors and control measures[J]. Am J Infect Control, 2019, 47(3): 271-279. doi: 10.1016/j.ajic.2018.08.026
    [26] Wu SS, Liu W, Zhang MJ, et al. Preventive measures significantly reduced the risk of nosocomial infection in elderly inpatients during the COVID -19 pandemic[J]. Exp Ther Med, 2022, 24(3): 562. doi: 10.3892/etm.2022.11499
    [27] 李金, 胡志东, 杨洋, 等. 2015—2021年CHINET临床分离沙雷菌属细菌耐药性变迁[J]. 中国感染与化疗杂志, 2024, 24(1): 43-52.

    Li J, Hu ZD, Yang Y, et al. Changing antimicrobial resis-tance profile of Serratia isolates in China Antimicrobial Surveillance Network (CHINET) from 2015 to 2021[J]. Chinese Journal of Infection and Chemotherapy, 2024, 24(1): 43-52.
    [28] Xu Q, Fu Y, Zhao F, et al. Molecular characterization of carbapenem-resistant Serratia marcescens clinical isolates in a tertiary hospital in Hangzhou, China[J]. Infect Drug Resist, 2020, 13: 999-1008. doi: 10.2147/IDR.S243197
    [29] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 医院感染监测标准WS/T 312—2023[J]. 中国感染控制杂志, 2023, 22(9): 1129-1142. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20233816

    National Health Commission of the People's Republic of China. Standard for healthcare associated infection surveillance WS/T 312-2023[J]. Chinese Journal of Infection Control, 2023, 22(9): 1129-1142. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20233816
WeChat 点击查看大图
表(2)
出版历程
  • 收稿日期:  2024-07-12

目录

    /

    返回文章
    返回